le marketing: simple observateur ou acteur d'un marché ?

Le marketing, est-il une science fiable?

Cette reflexion pose le problème de l'oeuf et de la poule. Je m'explique. le marketing a pour but de décrire un marché et d'adapter des stratégies pour l'entreprise en fonction des résultats obtenus.

Le problème est le suivant: que se passe-t-il d'introduction "ex nihilo" d'un produit totalement nouveau ? L'introduction d'un nouveau produit peut boulverser les règles du jeu d'un marché, d'où la question suivante: dans quelle mesure le marketing a-t-il une action performatrice sur le marché?

C'est en gros le même problème que celui des journalistes: ils sont supposés retranscrire le plus fidèlement les faits quotidiens, mais si plusieurs journaux parlent d'un phénomène, cela décuplera son importance et pourra l'amplifier.

A mon avis, ceci est un faux débat: le marketing possède bien entendu une action performatrice sur son marché. Le "marketeur" doit donc avoir un regard en constante évolution sur son marché pour ne pas perdre le pas sur les tendances. Il observe son marché en même temps qu'il lui impulse un mouvement.

Cette notion de mouvement est importante dans la mesure où l'entreprise la plus forte financièrement ou la plus innovante sera celle qui bénéficiera de cartes à jouer sur un marché donné. De ceci en découle le caractère inéluctable de la stratégie marketing. Cette séparation entre la stratégie et l'opérationnel fera probablement l'objet d'un article prochainement.